একজন “স্বাভাবিক” মানুষের মস্তিষ্কের সঙ্গে একজন সাইকোপ্যাথের মস্তিষ্কের পার্থক্য এমন: এগুলো তাদের কিছু আচরণ ব্যাখ্যা করতে পারে, কিন্তু সেগুলোকে ন্যায্যতা দেয় না

Por Krishna Medina
28 October, 2026

প্রথম দেখায় তাদের দেখতে একই রকম মনে হলেও, সাইকোপ্যাথিক বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন এবং এ ধরনের বৈশিষ্ট্যহীন মানুষের মস্তিষ্কের কার্যপ্রণালিতে পার্থক্য রয়েছে। মস্তিষ্কের কার্যকলাপ এবং নির্দিষ্ট অঞ্চলগুলোর মধ্যে সংযোগ পর্যবেক্ষণ করা সম্ভব—এমন স্ক্যান ব্যবহার করে বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক গবেষণায় বিষয়টি প্রমাণিত হয়েছে।

গবেষণায় দেখা প্রধান পার্থক্যগুলোর একটি পাওয়া যায় প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সে—কপালের পেছনে অবস্থিত এই অঞ্চলটি আবেগ নিয়ন্ত্রণ, আবেগপ্রবণ আচরণ দমন এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে ভূমিকা রাখে। অ্যামিগডালাতেও পরিবর্তন শনাক্ত করা হয়েছে; ভয়ের মতো আবেগ প্রক্রিয়াকরণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য মস্তিষ্কের এই গুরুত্বপূর্ণ গঠনটি প্রয়োজন।

Dreamstime

এই গবেষণার সবচেয়ে বিস্ময়কর ঘটনাগুলোর একটি ঘটে 2005 সালে। ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, আরভাইনের স্নায়ুবিজ্ঞানী James Fallon তখন হিংসাত্মক আচরণ নিয়ে গবেষণার অংশ হিসেবে মস্তিষ্কের স্ক্যান পরীক্ষা করছিলেন।

ছবিগুলো পরীক্ষা করতে গিয়ে তিনি মস্তিষ্কের সামনের কিছু অঞ্চলে উল্লেখযোগ্যভাবে কম কার্যকলাপ দেখতে পান, বিশেষ করে আবেগ নিয়ন্ত্রণ এবং আবেগপ্রবণ আচরণ দমনের সঙ্গে সম্পর্কিত এলাকাগুলোতে।

James Fallon / University of California, Irvine

Fallon যা আশা করেননি, তা হলো মস্তিষ্কটি যে তাঁর নিজের—এটি আবিষ্কার করা।

গবেষণার জন্য গবেষক তাঁর নিজের পরিবারের ছবিও অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। অংশগ্রহণকারীদের পরিচয় না জেনেই ফলাফল পর্যালোচনা করার সময় তিনি মস্তিষ্কের এমন একটি ধরন চিনতে পারেন, যা তিনি সাইকোপ্যাথির সঙ্গে যুক্ত বলে মনে করতেন। স্ক্যানটি কার, তা যাচাই করে তিনি আবিষ্কার করেন যে তিনি নিজের মস্তিষ্কই দেখছিলেন।
স্ত্রী ও সন্তানদের ছবির সঙ্গে নিজের মস্তিষ্কের ছবি তুলনা করে তিনি আরও বেশি বিস্মিত হন, কারণ সেগুলোতে কার্যকলাপের ধরন ছিল ভিন্ন।

James Fallon / University of California, Irvine

তবে, এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ অসংগতি ছিল: Fallon খুনি ছিলেন না এবং তাঁর মধ্যে অপরাধমূলক হিংসাত্মক আচরণের কোনো ইতিহাস গড়ে ওঠেনি।

স্নায়ুবিজ্ঞানী নিজেই এই পার্থক্যের কিছুটা কারণ হিসেবে তাঁর বেড়ে ওঠার পরিবেশকে উল্লেখ করেন। তিনি ব্যাখ্যা করেন, স্নেহপূর্ণ ও স্থিতিশীল পারিবারিক পরিবেশে তিনি বড় হয়েছিলেন। তাঁর মতে, যেসব ব্যক্তির মস্তিষ্ক তিনি পরীক্ষা করেছিলেন, তাঁদের কারও কারও থেকে তাঁর আচরণ কেন আলাদা ছিল, তা বোঝার জন্য এই বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

তাঁর গল্পটি এমন একটি প্রশ্ন সামনে আনে, যার উত্তর বিজ্ঞানীরা কয়েক দশক ধরে খোঁজার চেষ্টা করছেন: আমাদের ব্যক্তিত্বে জীববিজ্ঞানের প্রভাব কতটা, আর আমরা যে পরিবেশে বেড়ে উঠি, তার ওপরই বা কতটা নির্ভর করে?

Puede interesarte