Erin Patterson verbüßt in Victoria, Australien, eine lebenslange Haftstrafe, weil sie ein vergiftetes Pilzgericht serviert hat, das drei ihrer ehemaligen Schwager getötet hat. Der Bundesstaat hat nun Ozempic-Verschreibungen für sie genehmigt – dasselbe Medikament, das Hunderte Dollar im Monat kostet und das sich Millionen Menschen nicht aus eigener Tasche leisten können.
Ihr Argument war einfach: Sie befindet sich in Isolation und kann wegen ihrer Bekanntheit in den Medien keinen Sport treiben. Das Justizministerium antwortete, dass Ärzte es nur verschreiben, wenn ein echter klinischer Bedarf besteht, etwa zur Vorbeugung von Typ-2-Diabetes. Doch der Schattenminister Brad Battin schwieg nicht: „Wenn Erin Patterson sich entscheidet, keinen Sport zu treiben, dann sollten wir die Kosten des Medikaments nicht subventionieren, damit ihr Gewicht sinkt“.
Unterdessen bestehen Vertreter der Gefangenenrechte darauf, dass der Staat verpflichtet ist, innerhalb und außerhalb des Gefängnisses dieselbe medizinische Versorgung bereitzustellen. Die unbequeme Frage, die bleibt, lautet: Wie weit reicht diese Verpflichtung, wenn die Person, die diese Versorgung erhält, wegen der Tötung von drei Menschen mit einem Teller Essen verurteilt wurde?
