Nancy Mace, eine republikanische Kongressabgeordnete aus den Vereinigten Staaten, gab eine Erklärung ab, die in einer ohnehin schon aufgeheizten Debatte wie ein Stein einschlug. Ihrer Ansicht nach litten alle Serienmörder im Laufe der Geschichte auf die eine oder andere Weise an irgendeiner Form psychischer Erkrankung. Und sie zog sofort eine klare Grenze: Das bedeutet nicht, dass Ted Bundy oder Jeffrey Dahmer nicht schuldig waren. Nach derselben Logik, so argumentierte sie, sollte Lindsay Clancy genauso beurteilt werden.
Der Vergleich ist bewusst schonungslos. Bundy und Dahmer sind Synonyme für Serienverbrechen und extreme Gewalt; Clancy ist eine Frau, die mit einem familiären Fall in Verbindung gebracht wurde, bei dem die psychische Gesundheit in den Mittelpunkt der Diskussion rückte. Indem Mace sie unter dasselbe Argument fasst, legt sie nahe, dass eine Diagnose einen Geist erklären kann, aber nicht unbedingt die Verantwortung für die eigenen Handlungen aufhebt.
Für manche ist es eine notwendige Warnung: Wenn jede Störung als Entschuldigung dienen könnte, gäbe es keine Schuld mehr. Für andere ist es ein unfairer Gedankensprung, der sehr unterschiedliche Situationen miteinander vermengt. Wo endet die Krankheit und wo beginnt die Verantwortung?
