Catalina Pizarro était enceinte de 12 semaines lorsqu’on lui a annoncé que sa fille Clara ne survivrait pas.
À partir de ce jour, chaque semaine était une période d’attente. Elle a demandé à pouvoir interrompre sa grossesse au motif de la non-viabilité fœtale, comme le prévoit la loi chilienne des trois causes, mais cela lui a été refusé parce que l’état de sa fille ne figurait pas dans les critères utilisés pour autoriser la procédure. Elle a donc poursuivi sa grossesse pendant deux mois, sachant comment cela se terminerait. Elle décrit cette période comme une expérience dévastatrice, marquée par l’angoisse d’attendre une issue qu’elle connaissait déjà.
Son affaire a été portée devant les tribunaux et s’est conclue par une décision historique au Chili. La décision a reconnu que son droit d’accéder à une interruption légale de grossesse avait été bafoué et a ordonné le versement d’une indemnisation de $100.275.000 pesos chiliens, soit environ US$101.600. Une décision qui soulève une fois de plus une question difficile : que se passe-t-il lorsqu’un droit existe dans la loi, mais que des obstacles dans le système empêchent les personnes de l’exercer à temps ?