Erin Patterson purge une peine de prison à perpétuité dans l’État de Victoria, en Australie, pour avoir servi un repas à base de champignons empoisonnés qui a tué trois de ses anciens beaux-frères. L’État a désormais approuvé des prescriptions d’Ozempic pour elle, le même médicament qui coûte des centaines de dollars par mois et que des millions de personnes ne peuvent pas se permettre de payer de leur poche.
Son argument était simple : elle est à l’isolement et ne peut pas faire d’exercice en raison de sa notoriété médiatique. Le ministère de la Justice a répondu que les médecins ne le prescrivent qu’en cas de véritable nécessité clinique, notamment pour prévenir le diabète de type 2. Mais le ministre fantôme Brad Battin n’est pas resté silencieux : « Si Erin Patterson choisit de ne pas faire d’exercice, nous ne devrions pas subventionner le coût du médicament pour l’aider à maintenir son poids bas ».
Pendant ce temps, les défenseurs des droits des détenus insistent sur le fait que l’État a l’obligation de fournir les mêmes soins médicaux à l’intérieur et à l’extérieur de la prison. La question inconfortable qui demeure est la suivante : jusqu’où cette obligation s’étend-elle lorsque la personne qui en bénéficie a été reconnue coupable d’avoir tué trois personnes avec un plat de nourriture ?
