De temps en temps, la même phrase recommence à circuler : Kelly Brook aurait le « corps parfait » selon la science. Et oui, internet remet le sujet au goût du jour comme s’il s’agissait d’une nouvelle info à chaque fois.
L’idée vient d’une étude associée à l’Université du Texas sur les proportions considérées comme attirantes, qui mentionnait des mensurations proches de 91-61-86 cm et une taille plus fine par rapport aux hanches, ce que les chercheurs associaient à des signaux de santé et de fertilité.
C’est alors que plusieurs médias ont commencé à comparer ces proportions aux mensurations de Kelly Brook, estimées à environ 96-63-91 cm, et l’ont présentée comme un exemple de l’« idéal » supposé. Et bien sûr, comme Kelly n’a jamais correspondu au stéréotype ultra-mince qui a dominé pendant des années, le sujet a encore plus explosé.
Parce que pour beaucoup, c’était presque une forme de « revanche » contre ces standards impossibles qui disaient que le corps parfait devait être extrêmement mince. Kelly avait des formes, des hanches plus marquées, et une silhouette bien plus proche de celle de nombreuses femmes réelles.
Et c’est peut-être pour ça que le sujet ne meurt jamais vraiment. Parce qu’à chaque fois qu’il réapparaît, la même conversation inconfortable revient : nous avons passé des années à voir un type de corps comme “l’idéal”… puis voilà que cela revient tout bouleverser.