היו לו 3 ילדים והוא שינה את זהותו המשפטית לגבר, אך כשביקש להתגרש, המדינה סירבה להכיר במגדר שלו: האם הביולוגיה או החוק מגדירים הורות? ⚖️🤰🏻👨👦
בשנת 2008 נדהם העולם כולו כאשר תומאס ביטי, גבר טרנס מארצות הברית, הופיע בטלוויזיה והציג את בטנו ההרה. תומאס עבר התאמה רפואית ומשפטית למגדר הגברי שנים קודם לכן. אולם מכיוון שאשתו הייתה עקרה, הוא החליט להפסיק זמנית את הטיפול ההורמונלי שלו כדי שיוכל להשתמש באיברי הרבייה שנותרו לו וללדת את שלושת ילדיהם. איש לא העלה בדעתו שהדרמה האמיתית לא תתרחש בחדר הניתוח, אלא באולמות בתי המשפט.
כעבור שנים, כשהחליטו בני הזוג להיפרד ולהגיש בקשה לגירושים במדינת אריזונה, שופט בבית המשפט לענייני משפחה עצר בפתאומיות את ההליך בפסיקה שעוררה דיון בינלאומי סוער: בית המשפט סירב להכיר בתומאס כגבר.
לפי הפסיקה השנויה במחלוקת של השופט, העובדה שתומאס ילד את ילדיו הראתה שמבחינה ביולוגית הוא תפקד כאם המשפחה. לכן, לפי החוק באותה מדינה, האיחוד נחשב ל“נישואים בין שתי נשים”, הסדר משפטי שהיה אסור באריזונה באותה עת, דבר שפסל מבחינה משפטית את נישואיהם ומנע מהם להתגרש.
עבור תומאס, ההחלטה הייתה מכה משפילה: “העמידו את הזהות שלי למשפט. זה לא היה רק עניין של כבוד אליי כגבר; זה היה עניין של אישור שאני אבא של ילדיי ושהם נולדו במסגרת נישואים חוקיים”, אמר לאחר שהחל במאבק משפטי מתיש שנמשך יותר משלוש שנים ו-1.295 ימים.
אף שבית המשפט לערעורים של אריזונה ביטל מאוחר יותר את הפסיקה והכיר בזהותו הגברית כאשר אישר לו להתגרש, המקרה הותיר שסע חברתי שממשיך לפלג את דעת הקהל עד היום:
מצד אחד, הקבוצות השמרניות ביותר טוענות שהיכולת הביולוגית לשאת היריון ולהניק שייכת לנקבות בלבד, ועומדות על כך שבית משפט אינו יכול למחוק את הביולוגיה הבסיסית כדי לכנות אדם שילד “אב”.
מן הצד האחר, תומכי זכויות טרנס טוענים שזהות מגדרית ומסמכים משפטיים גוברים על איברי הרבייה, וששלילת אבהותו של גבר טרנס היא מעשה של אפליה אידאולוגית.
מקרה תקדימי שדחק את גבולות החוק, המדע והזהות האנושית עד לשיא המתח.
האם לדעתכם יש להגדיר הורות לפי הביולוגיה של הלידה או לפי הזהות המשפטית של האדם?