Dodici persone, un solo verdetto possibile. Ma uno di loro non volle cedere.
Nel processo a carico di Lindsay Clancy, la madre del Massachusetts accusata di aver ucciso i suoi tre figli, la giuria era composta da 9 donne e 3 uomini. Undici di loro trovarono un punto d’incontro: ritenevano che vi fossero motivi sufficienti per dichiararla non colpevole per infermità mentale. Solo uno si oppose fino alla fine.
Roni Carlson, la capogiurata, disse che quell’uomo aveva ammesso di avere ragionevoli dubbi, ma tuttavia si era rifiutato di votare per l’assoluzione. Le altre giurate non nascosero la loro frustrazione: dissero che non le ascoltava e che si aggrappava a un’unica idea — che Lindsay avesse brutalmente ucciso i suoi figli — senza riuscire a elaborare il resto delle prove.
La conseguenza era inevitabile. In assenza di unanimità, il giudice dichiarò nullo il processo. E la domanda che rimane è se undici persone convinte siano sufficienti per parlare di giustizia, o se il peso di un singolo dubbio valga esattamente quanto quello di tutti gli altri messi insieme.
