彼には子どもが3人おり、法的な性別を男性に変更していましたが、離婚を求めると、州は彼の性別を認めませんでした。親であることを定義するのは、生物学なのでしょうか、それとも法律なのでしょうか？ ⚖️🤰🏻👨👦
2008年、アメリカのトランスジェンダー男性、トーマス・ビーティが妊娠したお腹を見せてテレビに出演したとき、世界中が驚きました。トーマスは何年も前に、医学的にも法的にも男性へと移行していました。しかし、妻が不妊だったため、まだ持っていた生殖器官を使って夫婦の3人の子どもを出産できるよう、ホルモン治療を一時的に中断することにしました。誰も予想していなかったのは、本当のドラマが手術室ではなく法廷で繰り広げられることでした。
数年後、夫婦が別れることを決め、アリゾナ州で離婚を申請すると、家庭裁判所の判事は、国際的な激しい議論を巻き起こす判決を下し、手続きを突然止めました。裁判所はトーマスを男性と認めなかったのです。
判事の物議を醸した判決によれば、トーマスが子どもたちを出産した事実は、生物学的に見て、彼が家族の母親としての役割を果たしたことを示していました。そのため、同州の法律の下では、2人の関係は「女性同士の結婚」と見なされました。当時のアリゾナ州ではそのような法的関係は禁止されていたため、2人の結婚は法的に無効となり、離婚もできませんでした。
トーマスにとって、この決定は屈辱的な打撃でした。「私のアイデンティティが裁判にかけられたのです。男性として尊重されることだけが問題だったのではありません。私が子どもたちの父親であり、子どもたちが法的に有効な婚姻関係のもとで生まれたと認めてもらうことが問題だったのです」と、彼は3年以上、そして1.295日に及ぶ過酷な法廷闘争を始めた後に語りました。
その後、アリゾナ州控訴裁判所は判決を覆し、離婚を認めるにあたって彼の男性としてのアイデンティティを認めました。しかしこの訴訟は、今日まで世論を二分し続ける社会的な亀裂を残しました。
一方で、最も保守的な団体は、妊娠・出産し、母乳を与える生物学的能力は女性だけに備わるものだと主張し、出産した人を「父親」と呼ぶために、裁判所が基本的な生物学的事実を消し去ることはできないと述べています。
他方で、トランスジェンダーの権利を擁護する人々は、性自認や法的書類は生殖器官よりも優先されるべきであり、トランスジェンダー男性が父親であることを否定するのは、イデオロギーに基づく差別だと述べています。
法律、科学、そして人間のアイデンティティの限界を、緊張が極限に達するまで押し広げた画期的な訴訟です。
親であることは、出産という生物学的事実によって定義されるべきだと思いますか、それともその人の法的なアイデンティティによって定義されるべきだと思いますか？