米国の共和党下院議員、ナンシー・メイスは、すでに白熱していた議論に波紋を呼ぶ発言をした。彼女によれば、歴史上の連続殺人犯は誰もが、何らかの形で精神疾患を抱えていたという。そして彼女はすぐに一線を引いた。だからといって、テッド・バンディやジェフリー・ダーマーが罪を免れるわけではない。同じ論理に基づき、リンジー・クランシーも同じように判断されるべきだと彼女は主張した。
この比較は、意図的に厳しいものだ。バンディとダーマーは、連続殺人と極端な暴力の代名詞だ。一方、クランシーは、精神衛生が議論の焦点となった家族をめぐる事件に関連づけられている女性だ。両者を同じ論旨のもとに置くことで、メイスは、診断によって心の状態を説明することはできても、自らの行為に対する責任が必ずしも消えるわけではないと示唆している。
それは必要な警告だと考える人もいる。どんな障害でも言い訳になり得るなら、罪という概念は成り立たなくなるからだ。一方で、まったく異なる状況を混同する、不公平な飛躍だと見る人もいる。病気の影響はどこまでで、責任はどこから始まるのだろうか？
