그는 자녀 3명을 두었고 법적 성별을 남성으로 변경했지만, 이혼을 신청하자 주 정부는 그의 성별을 인정하지 않았다. 부모됨을 규정하는 것은 생물학일까, 법일까? ⚖️🤰🏻👨👦
2008년, 미국의 트랜스젠더 남성 Thomas Beatie가 임신한 배를 드러내며 텔레비전에 등장하자 전 세계가 놀랐다. Thomas는 수년 전에 의학적·법적으로 남성으로 전환했다. 하지만 아내가 불임이었기 때문에, 그는 자신에게 남아 있던 생식 기관을 이용해 부부의 세 아이를 낳고자 호르몬 치료를 일시적으로 중단하기로 했다. 누구도 예상하지 못한 것은 진짜 드라마가 수술실이 아니라 법정에서 펼쳐지리라는 점이었다.
몇 년 뒤 부부가 별거하고 애리조나주에서 이혼을 신청하기로 하자, 가정법원 판사는 국제적으로 격렬한 논쟁을 불러일으킨 판결을 내리며 절차를 갑자기 중단했다. 법원은 Thomas를 남성으로 인정하지 않았다.
논란을 일으킨 판사의 판결에 따르면, Thomas가 자녀들을 출산했다는 사실은 생물학적으로 그가 가족의 어머니 역할을 했음을 보여 주었다. 따라서 해당 주의 법에 따라 두 사람의 결합은 「두 여성 간의 결혼」으로 간주되었는데, 당시 애리조나주에서는 법적으로 허용되지 않는 형태였으며, 그 결과 두 사람의 결혼은 법적으로 무효가 되어 이혼도 할 수 없게 되었다.
Thomas에게 이 결정은 굴욕적인 타격이었다. 「그들은 제 정체성을 재판대에 올렸습니다. 남성으로 존중받는 것만의 문제가 아니었습니다. 제가 아이들의 아버지이며 아이들이 법적 혼인 관계 안에서 태어났다는 점을 확인하는 문제였습니다」라고 그는 3년이 넘고 1.295일이나 지속된 고된 법적 다툼을 시작한 뒤 말했다.
이후 애리조나 항소법원은 판결을 뒤집고 이혼을 허가하면서 그의 남성 정체성을 인정했지만, 이 사건은 오늘날까지 여론을 계속 양분하는 사회적 균열을 남겼다:
한편으로 가장 보수적인 단체들은 임신을 유지하고 모유 수유를 할 생물학적 능력은 여성에게만 있다고 주장하며, 법원이 출산한 사람을 「아버지」라고 부르기 위해 기본적인 생물학적 사실을 지울 수는 없다고 말한다.
다른 한편으로 트랜스젠더 권리 옹호자들은 성 정체성과 법적 문서가 생식 기관보다 우선한다고 말하며, 트랜스 남성의 아버지됨을 부정하는 것은 이념적 차별 행위라고 주장한다.
법과 과학, 인간 정체성의 한계를 극한의 긴장 지점까지 밀어붙인 획기적인 사건.
부모됨은 출산의 생물학적 측면으로 정의되어야 한다고 생각하나요, 아니면 한 사람의 법적 정체성으로 정의되어야 한다고 생각하나요?