Nancy Mace, republikanka zasiadająca w Kongresie Stanów Zjednoczonych, wygłosiła stwierdzenie, które spadło jak kamień w sam środek już i tak rozgrzanej dyskusji. Jej zdaniem wszyscy seryjni mordercy w historii cierpieli na jakąś chorobę psychiczną — tak czy inaczej. I od razu wyznaczyła granicę: nie oznacza to, że Ted Bundy ani Jeffrey Dahmer nie byli winni. Kierując się tą samą logiką, argumentowała, że Lindsay Clancy należy oceniać tak samo.
To porównanie jest celowo ostre. Bundy i Dahmer są synonimami seryjnych zbrodni i skrajnej przemocy; Clancy to kobieta powiązana ze sprawą dotyczącą rodziny, w której zdrowie psychiczne stało się głównym tematem dyskusji. Stawiając ich w jednym szeregu, Mace sugeruje, że diagnoza może wyjaśniać sposób funkcjonowania umysłu, ale niekoniecznie zwalnia z odpowiedzialności za własne czyny.
Dla niektórych to potrzebne ostrzeżenie: gdyby każde zaburzenie mogło służyć za wymówkę, poczucie winy przestałoby istnieć. Dla innych to niesprawiedliwe uproszczenie, które zrównuje bardzo różne sytuacje. Gdzie kończy się choroba, a zaczyna odpowiedzialność?
