Yvonne „Missy” Woods, była analityczka DNA w Biurze Śledczym Kolorado, została skazana na 10 lat więzienia po przyznaniu się do winy za manipulowanie informacjami laboratoryjnymi wykorzystywanymi w śledztwach kryminalnych.
A to, co zrobiła, jest szczególnie poważne: przez lata zmieniała lub usuwała dane ze swoich analiz, tak że niektóre wyniki wskazywały, iż materiału genetycznego nie wystarczy do kontynuowania badań. W innych przypadkach wpisywała fałszywe informacje do dokumentacji laboratoryjnej, aby ukryć problemy.
Jeden z najbardziej wrażliwych przykładów dotyczył śledztw w sprawie napaści seksualnych. Według prokuratury Woods posunęła się nawet do modyfikowania wyników dotyczących męskiego DNA, sprawiając, że wyglądało na to, iż znaleziono zbyt mało materiału, aby kontynuować analizę.
Kontrola przeprowadzona przez Biuro Śledcze Kolorado wykazała 1.045 akt spraw zawierających jakiś problem związany z jej pracą. Liczba ta nie oznacza jednak, że Woods celowo ingerowała w każdą z nich: sama analiza rozróżnia modyfikacje danych, problemy z kontrolą jakości, niekompletną dokumentację i inne nieprawidłowości. W 156 sprawach stwierdzono modyfikacje danych dotyczących dowodów.
Skandal wyszedł na jaw w 2023 roku, gdy stażysta znalazł brakujące informacje w aktach sprawy z 2018 roku. Późniejsze śledztwo wykazało, że wątpliwości dotyczące pracy Woods istniały co najmniej od 2014 roku.
Jej analizy były powiązane ze śledztwami dotyczącymi morderstw, napaści seksualnych, rabunków i innych przestępstw. Wyrok skazujący za morderstwo został już uchylony, a inne sprawy poddano ponownej analizie lub zmieniono z powodu wątpliwości dotyczących dowodów.
Podczas rozprawy dotyczącej wymiaru kary Woods przyznała, że zawiodła zaufanie, jakim ją obdarzono. Została skazana za przestępstwo komputerowe, krzywoprzysięstwo, fałszerstwo i próbę wywarcia wpływu na funkcjonariusza publicznego.
Kolorado stoi teraz przed ogromnym zadaniem przeanalizowania spraw związanych z jej pracą. Koszt może przekroczyć US$11 milionów.
Sprawa pozostawia niepokojące pytanie: ile śledztw mogło potoczyć się inaczej, ponieważ osoba odpowiedzialna za analizę jednego z najważniejszych dowodów postanowiła zmienić własne wyniki?