Yvonne «Missy» Woods, ex-analista de DNA do Departamento de Investigação do Colorado, foi condenada a 10 anos de prisão após se declarar culpada de manipular informações laboratoriais utilizadas em investigações criminais.
E o que ela fez é especialmente grave: durante anos, ela alterou ou apagou dados de suas análises para que alguns resultados parecessem mostrar que não havia material genético suficiente para continuar os testes. Em outros casos, inseriu informações falsas nos registros laboratoriais para ocultar os problemas.
Um dos exemplos mais sensíveis envolveu investigações de agressões sexuais. Segundo os promotores, Woods chegou a modificar resultados relacionados ao DNA masculino, fazendo parecer que não havia material suficiente para continuar a análise.
Uma revisão realizada pelo Departamento de Investigação do Colorado identificou 1.045 arquivos de casos com algum tipo de problema relacionado ao trabalho dela. No entanto, esse número não significa que Woods tenha adulterado deliberadamente cada um deles: a própria análise distingue entre alterações de dados, problemas de controle de qualidade, documentação incompleta e outras irregularidades. Em 156 casos, foram identificadas alterações nos dados das provas.
O escândalo veio à tona em 2023, quando um estagiário encontrou informações ausentes em um arquivo de caso de 2018. Uma investigação posterior determinou que já havia preocupações sobre o trabalho de Woods desde pelo menos 2014.
As análises dela estavam relacionadas a investigações de assassinatos, agressões sexuais, roubos e outros crimes. Uma condenação por assassinato já foi anulada, e outros casos foram revisados ou alterados devido a dúvidas sobre as provas.
Durante a audiência de sentença, Woods reconheceu que havia traído a confiança depositada nela. Ela foi condenada por crime informático, perjúrio, falsificação e tentativa de influenciar um funcionário público.
Agora, o Colorado enfrenta a enorme tarefa de revisar os casos relacionados ao trabalho dela. O custo pode ultrapassar US$11 milhões.
O caso deixa uma pergunta perturbadora: quantas investigações podem ter seguido um rumo diferente porque a pessoa encarregada de analisar uma das provas mais importantes decidiu alterar os próprios resultados?