Pe 1 iunie, un juriu din comitatul Richland, Carolina de Sud, l-a găsit nevinovat de omor pe Chikei Rick Chow, în vârstă de 61 de ani, în cazul împușcării fatale a lui Cyrus Carmack-Belton, un adolescent de culoare de 14 ani. Procurorii au susținut că Chow l-a urmărit pe băiat la mai mult de 100 de metri de benzinăria sa și l-a împușcat în spate cu un Glock .45 după ce a bănuit în mod greșit că furase patru sticle de apă. Însăși medicul legist al comitatului a confirmat că rana era „compatibilă cu cineva care fugea”.
Apărarea a susținut că Cyrus îndreptase o armă spre fiul lui Chow, Andy, care a fost singurul martor al acelei versiuni a evenimentelor. Niciun martor din afara familiei nu a confirmat acea relatare. Pentru cei care susțin achitarea, faptul că adolescentul avea asupra lui un pistol semiautomat schimbă complet situația. Pentru cei care o resping, un copil care fuge și este împușcat în spate nu poate fi numit legitimă apărare.
Familia a anunțat că nu acceptă verdictul și că va continua lupta în instanța civilă. A luat juriul decizia corectă sau justiția l-a trădat pe Cyrus?