Yvonne ”Missy” Woods, en tidigare DNA-analytiker vid Colorado Bureau of Investigation, dömdes till 10 års fängelse efter att ha erkänt sig skyldig till att ha manipulerat laboratorieuppgifter som användes i brottsutredningar.
Och det hon gjorde är särskilt allvarligt: i åratal ändrade eller raderade hon uppgifter från sina analyser så att vissa resultat verkade visa att det inte fanns tillräckligt med genetiskt material för att fortsätta testningen. I andra fall skrev hon in falska uppgifter i laboratoriejournaler för att dölja problemen.
Ett av de mest känsliga exemplen gällde utredningar av sexuella övergrepp. Enligt åklagarna gick Woods så långt att hon ändrade resultat som rörde manligt DNA, så att det såg ut som om det inte hade hittats tillräckligt med material för att fortsätta analysen.
En granskning av Colorado Bureau of Investigation identifierade 1.045 akter med någon form av problem kopplat till hennes arbete. Den siffran innebär dock inte att Woods medvetet manipulerade vart och ett av dem: själva analysen skiljer mellan ändringar av data, problem med kvalitetskontroll, ofullständig dokumentation och andra oegentligheter. I 156 fall identifierades ändringar i bevisdata.
Skandalen uppdagades 2023, när en praktikant hittade information som saknades i en akt från 2018. En efterföljande utredning visade att det hade funnits farhågor kring Woods arbete sedan åtminstone 2014.
Hennes analyser var kopplade till utredningar av mord, sexuella övergrepp, rån och andra brott. En morddom har redan rivits upp, och andra fall har granskats eller ändrats på grund av tvivel kring bevisningen.
Under förhandlingen inför domen erkände Woods att hon hade svikit det förtroende som hade getts henne. Hon dömdes för databrott, mened, förfalskning och försök att påverka en offentlig tjänsteman.
Nu står Colorado inför den enorma uppgiften att granska fallen som är kopplade till hennes arbete. Kostnaden kan överstiga US$11 miljoner.
Fallet väcker en oroande fråga: hur många utredningar kan ha tagit en annan riktning eftersom personen som hade i uppgift att analysera en av de viktigaste bevisbitarna beslutade att ändra sina egna resultat?