On iki kişi, yalnızca bir olası karar. Ancak içlerinden biri geri adım atmadı.
Üç çocuğunu öldürmekle suçlanan Massachusettsli anne Lindsay Clancy aleyhindeki davada jüri, 9 kadın ve 3 erkekten oluşuyordu. On bir kişi ortak bir görüşe vardı: Lindsay’nin akıl hastalığı nedeniyle suçsuz bulunması için yeterli gerekçe olduğuna inanıyorlardı. Yalnızca biri sonuna kadar direndi.
Jüri başkanı Roni Carlson, bu erkeğin makul şüpheleri olduğunu kabul ettiğini, ancak yine de beraat yönünde oy kullanmayı reddettiğini söyledi. Diğer kadın jüri üyeleri hayal kırıklıklarını gizlemedi: Onun kendilerini dinlemediğini ve tek bir düşünceye saplanıp kaldığını söylediler—Lindsay’nin çocuklarını vahşice öldürdüğü düşüncesine; delillerin geri kalanını değerlendiremiyordu.
Sonuç kaçınılmazdı. Oybirliği olmayınca hâkim yargılamanın sonuçsuz kaldığını ilan etti. Akıllarda kalan soru şu: İkna olmuş on bir kişi adaletten söz etmek için yeterli mi, yoksa tek bir şüphenin ağırlığı gerçekten diğerlerinin tamamınınkiyle tam olarak aynı mı?
